Proces vodi sudija Zoran Radović.

Lakićević-Grdinić je pred sudom kazala da tužilac nije pravilno interpretirao njenu izjavu iz istrage a što potvrđuju prigovori njenih advokata.

– Daću novu odbranu pred sudom jer izjava koju sam dala u istrazi nije pravilno interpretirana. Nijesam izvršila nijedno krivično djelo ni po jednoj tački optužnice za koje me tereti Specijalno tužilaštvo. 2009. godine sam završila fakultet a Tužilaštvo me već 2011. godine stavilo u kriminalnu organizaciju. Pitam se da li sam završila fakultet da bih postala član kriminalne organizacije – kazala je optužena Lakićević-Grdinić.

Ona je ukazala na pritiske da prizna nešto što nije učinila pojašnjavajući da su joj pripadnici Specijalnog policijskog odjeljenja prijetili pritvorom koristeći i to što su joj kući bili prijevremeno rođeni blizanci od kojih je jedno djete imalo zdravstvene probleme.

– U startu su mi nudili da budem svjedok saradnik a onda odustali od te ponude jer ne znam ništa. Uslijedila je ponuda da potpišem sporazum o priznanju krivice odnosno da potpišem nanogicu i da idem kući ali sam odbila da potpišem. Milijana Čukić mi je lupala šakom od sto i prijetila da će me uhapsiti što je na kraju i uradila – kazala je optužena Lakićević-Grdinić.

Ana Lakićević-Grdinić uhapšena je 23. decembra 2020. godine kao pripadnik kriminalne organizacije bivšeg direktora Uprave za nekretnine Dragana Kovačevića odgovorne za zloupotrebu službenog položaja, iznudu, protivpravno zauzimanje zemljišta, navođenje na ovjeravanje neistinitog sadržaja, falsifikovanje isprave, utaju poreza i doprinosa.

Hapšenja u ovom slučaju su uslijedila nakon što je SDT okončao izviđaj po prijavi Aleksandra Gazivode čiji je suvlasnički dio vile u Tivtu koju je izgradio sa Kovačevićem mimo njegovog znanja prepisan na ime Danka Kovačevića, sina bivšeg direktora Uprave za nekretnine.

Lakićević-Grdinić je pred sudom kazala da je kao načelnica potpisala Rješenje kojim je u list nepokretnosti upisana žabilježba objekta bez građevinske dozvole na ime Danka Kovačevića.

– Shodno tadašnjem ZUP-u kao načelnica sam potpisala za tužilaštvo sporno rješenje koji je obradila Zorica Šarenac. Vjerujem da Ššarenac nebi donjela pozitivno Rješenje da za to nije imala pravni osnov. Posle našeg rješenja nezadovoljna stranka uvijek može da izjavi žalbu Ministarstvu finansija. Nije mi jasno kako sam mogla da doprinesem izvršenju bilo kakvog krivičnog djela kad stranka ima pravo žalbe i pravo na druge pravne ljekove – kazala je optužena.

Ona je pojasnila da je u konkretnom slučaju na ime Danka Kovačevića upisana zabilježba objekta bez građevinske dozvole pojašnjavajući da je zakonom određeno da je katastar dužan da u G list nepokretnosti upiše postojanje nelegalnog objekta.

-To ne znači da je na ime Danka Kovačevića upisano pravo svojine nad objektom – kazala je Lakićević-Grdinić.

Optužena je kazala da je po žalbi Aleksandra Gazivode, ministarstvo finansija poništilo to rješenje i naložilo da se prilikom ponovnog odlučivanja postupa po elaboratu firme ,,Geos” koji nije ovjeren a ne po elaboratu firme ,,Geo arh” koji je bio pravno valjan i ovjeren.

– Međutim, rješenje je donijeto po elaborate Geo Arh-a jer je GEOS svoj elaborate povukao bez navođenja razloga. Pošto je stranka povukla zahtjev smatra se da on nikad nije ni predat. U ponovnom postupku smo donijeli isto rješenje sa obrazloženjem ali je I na njega uložena žalba. Ministarstvo finansija je ponovo u ekspresnom roku predmet vratilo na ponovni postupak – kazala je Lakićević-Grdinić pojašnjavajući da je tada (kraj marta 2019. godine ) otišla na porodiljsko odsustvo.

Godinu i po koliko je bila odsutna u ovom predmetu nije donijeto ni jedno rješenje ali se niko nije žalio inspekciji niti upućivao žalbu zbog ćutanja administraciji.

– Čekalo se da se vratim sa porodiljskog kada sam pored navedenih žalbi dobila i krivičnu prijavu. Po žalbi zbog ćutanja administracije sam spise uputila Ministarstvu finanasija koje mi jenaložilo da donesem rješenje u najkraćem roku što nisam učinila jer je Specijalno policijsko odjeljenje došlo i preuzelo kompletne spise predmeta – kazala je Lakićević-Grdinić.

Ona je ustvrdila da je Gazivoda na nju vršio pritisak da ne upisuje zabilježbu na ime Danka Kovačevića I da je odbila da potpiše otkucano rješenje koje joj je donio.

– Ne znam ko je na koga ovdje vršio pritisak. Prijetio mi je Sašom Čađenovićem koji ga je naučio kako da postupa -kazala je ona.

Na kraju je kazala da ako je prenošenje prava svojine ili korišćenja samo po sebi krivično djelo onda svi poslovi u Crnj Gori stali.

Naredno suđenje je zakazano za 1. februar.

Tufegdziću status svjedoka za knjiženje objekta a načelnica na optužnici zbog upisa zabilježbe

Za Anu Lakićević-Grdinić nepojmljivo je da se ona našla na optuženićkoj klupi zbog upisa zabilježbe u list nepokretnosti a da je Goran Tufegdžić iz centrale Uprave za nekretnine dobio status svjedoka iako je na ime Danka Kovačevića upisao pravo svojine po osnovu etažne razrade.

Spisi predmeta u ovom slučaju su tokom porodiljskog odsustva optužene Lakićević Grdinić zbog velikog broja neobrađenih predmeta dio a među kojima se našao I ovaj, poslat na rad u centrau Uprave za nekretnine u Podgorici.

– Nisu tačne tvrdnje SDT-a da sam Gorana dovela u zabludu jer ga nisam obavjestila da je u tivatskom katastru u spornom predmetu upisana zabilježba o postojanju nelegalnog objekta. Tivatski katastar jedini u Crnoj Gori svaki zahtjev za ubilježbu veže za katastarsku parcelu I list nepokretnosti što je tufegdzić prilikom obrade predmeta vidio pa je znao da u ovom slučaju postoji aktivan upis zabilježbe. U konkretnom slučaju Goran je našao da su se stekli uslovi za uknjižbu pa je tako I postupio – kazala je optužena Lakićević-Grdinić.