Pavličić za Standard ističe da u ovaj pravni postupak protiv nezakonitih rješenja Vlade nije krenula radi ličnih interesa, već zbog dokazivanja da pravda mora biti jednaka.

Prema njenim riječima ovakve poruke koje iz Upravnog suda putem presuda dolaze, a konkretno se tiču nadležnog Ministarstva pravde, govore o pravnoj nesposobnosti i neznanju za postupak koji su inicirali bez opravdanog razloga.

“Takvim odlukama Ministarstvo pravde je prije svega nanijelo nesagledivu štetu državi Crnoj Gori, pogotovo imajući u vidu da je ovaj postupak praćen od međunarodnih partnera”, zaključila je Pavličić.

Podsjećamo, Upravni sud usvojio je tužbu bivše zastupnice Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava Valentine Pavličić i poništio rješenje Vlade kojim je prestao njen mandat. Za Vladu je i obavezujuće da da isplati Pavličić 400 eura na ime nadoknade troškova.

Upravni sud je najprije utvrdio da je Vlada Crne Gore, prilikom donošenja pobijanog rješenja, povrijedila odredbu čl. 22 stav 7 Zakona o upravnom postupku, s obzirom da u obrazloženju istog nijesu navedeni jasni i potpuni razlozi koji bi ukazali da je predmetna upravna stvar riješena na zakonit način, imajući u vidu da je u obrazloženju rješenja samo citiran predlog ministra pravde, koji je podnijet Vladi Crne Gore, uz konstataciju da je Vlada navedeni predlog razmotrila i prihvatila, te odlučila kao u dispozitivu rješenja.

Povezani članci

politika

Vladin odgovor Ustavnom sudu: Inicijative za ocjenu ustavnosti Uredbe o zastupniku CG pred ESLJP neosnovane

politika

Vlada usvojila izmjenu uredbe: Novi Zastupnik Crne Gore u januaru, veliki broj kandidata najavio interesovanje za nasljednika Valentine Pavličić

drustvo

Da bi smijenila Brđanina, Vlada riješila da odlučuje umjesto Skupštine i suda

“Kako je dispozitivom osporenog rješenja konstatovano da tužilji prestaje mandat zbog stupanja na snagu nove Uredbe o Zastupniku Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava (iako se radilo o Uredbi o izmjeni i dopuni Uredbe o zastupniku Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava), što, imajući u vidu čl. 7 i 8 Uredbe o Zastupniku Crne Gore pred Evropskim sudom za ljudska prava, ne može biti razlog za prestanak mandata, to je Upravni sud Crne Gore utvrdio da je došlo do povrede pravila postupka i iz člana 22 stav 3 Zakona o upravnom postupku, jer dispozitiv rješenja mora biti potpun i određen i ne smije izazivati nedoumicu kako je stvar riješena”, navodi se u saopštenju Upravnog suda.

“Imajući u vidu da su navedenim postupanjem Vlade Crne Gore povrijeđena pravila postupka koja se odnose na dispozitiv rješenja iz člana 22 stav 3 Zakona o upravnom postupku i sadržinu obrazloženja iz člana 22 stav 7 istog zakona, to je bio razlog da Upravni sud tužbu usvoji i poništi osporeno rješenje”, zaključili su iz Upravnog suda.